臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1520號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳永祺
被 告 蘇進壽
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年8
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零貳佰伍拾貳元，及自民國九十五年
七月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年11月20日向訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約
得持萬泰銀行發行之信用卡至特約商店刷卡消費，利息依週
年利率19.89%計算（自104年9月1日起依銀行法規定改按
週年利率15%計算）。詎被告自95年7月26日起即未依約清
償消費款項，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）60,252元，及
自95年7月26日起至104年8月31日止，按週年利率19.89%
計算之遲延利息（約定條款第15條第3項），及自104年9
月1日起改依銀行法規定按週年利率15%計算之利息未給付
，依信用卡約定條款第22條約定，被告已喪失期限利益，全
部債務視為到期。因萬泰銀行已將上開債權讓與原告（更名
前為萬榮行銷顧問股份有限公司），並依修正前金融機構合
併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定公告以代通知
。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書
、登報公告及公司變更登記表等件為證（見本院卷第15至36
頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實
。從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院
為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條
、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額
確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔
。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國108年9月2日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一
併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國108年9月2日
書記官鄭梅君