臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第8310號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 甘雨潔
何新台
黃晴玲
被 告 孫成雄
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年8月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒拾貳元，及其中新臺幣壹拾
肆萬肆仟伍佰玖拾玖元自民國九十八年一月十六日起至清償日止
，按年息百分之十一點六三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡約定條款
第27條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月26日向訴外人美商花旗銀行
（下稱花旗銀行）申請現金卡（帳號：0000000000000000）
使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，花旗銀行前於
98年8月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，
故花旗銀行對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡
約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、現金卡月結單
、行政院金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表
等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌
，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年9月10日
書記官劉英芬