臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第10500號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 耕一
訴訟代理人 蘇尉愷
被 告 鄭梅珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月3日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零柒拾捌元，及自民國九十
三年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，暨自逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟零柒拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告鄭梅珠與訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛銀行）間消費性貸款約定書第20條，雙方合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告明台產物保險股份有限公
司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年10月7日向訴外人日盛銀行借款
新臺幣（下同）20萬元，訴外人日盛銀行並向原告投保同額
之信用保險，詎被告未依約履行付款，經催討無效。訴外人
日盛銀行受有上開損害後，原告依保險契約賠付日盛銀行損
失，日盛銀行即將上開債權讓與原告，原告以起訴狀繕本代
債權移轉之通知。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款約定
書、放款帳務明細資料查詢、理賠金額計算表、理賠同意書
、債權讓與證明書等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原
告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年9月10日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月10日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元