臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第1552號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 吳銘峰
陳柏諺
劉承梓
被 告 陳慶華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年11月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零壹佰陸拾捌元及自民國一百零六年
六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣貳仟柒佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。其餘假執行之聲請駁回。
理由要旨
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明被告應給付原告新臺幣（下同）74,695元及自
起訴狀繕本送達翌日起算按年息百分之5計算之利息，並願
供擔保請准宣告假執行。並主張：其所承保車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱系爭車輛）遭被告駕車未注意車前狀況
之過失而撞損，致支出修復費用新臺幣（下同）74,695元（
零件30,910元、鈑金及塗裝43,785元），已由原告理賠完畢
，取得保險代位，故被告應賠償上開金額等語。
三、被告對於應負肇事責任一節並不爭執，惟辯稱：估價單的金
額有些是重覆且無必要的等語。
四、本件爭點在於原告主張系爭車輛損害修復金額應以多少為合
理？此部分除據原告提出估價單及統一發票為證外，本院亦
依原告聲請，囑託臺北市汽車保養商業同業公會就本件合理
之修復費用加以鑑定，鑑定機關認：系爭車輛之修復費用為
零件費用15,480元，工資34,680元，合計50,168元為合理，
此有該公會106年9月11日(106)北市汽保公會墩字第042號函
在卷可稽，本院認為此一鑑定結果，可以採信。
五、綜上，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條之法律關係
，請求被告給付50,168元及自起訴狀繕本送達之翌日即106
年6月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，由本院依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之請
求，失所依據，應予駁回。
七、本件訴訟費用確定為4,000元（含裁判費用1000元、鑑定費
3,000元），應由敗訴之被告負擔2700元，餘由原告負擔。
中華民國106年12月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年12月15日
書記官古紹霖