臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1061號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳進旺
被 告 謝富宇
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年10
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零壹佰陸拾陸元，及其中新臺幣肆萬
玖仟玖佰陸拾陸元自民國九十二年七月十五日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年八月六日起
至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年11月21日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以「Somebody增資卡」為工具循環使用，
借款利率按週年利率18.25%計算，若未於約定繳款日繳足最
低應繳金額者，另按前述利率20%加計違約金，詎被告自92
年7月15日起即未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）50,166
元（含本金49,966元及帳戶管理費200元），迭經催討均未
獲置理。為此，爰依現金卡使用契約提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之「Somebody增
資卡」循環信用貸款申請書、「Somebody增資卡」小額循環
信用貸款約定書、現金卡戶授信明細查詢單及請求金額明細
表為證（見本院卷第8頁至第11頁、第29頁）。而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌
，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依現金卡使用契約，請求被告給付50,166元
，及其中49,966元自92年7月15日起至清償日止，按週年利
率15%計算之利息，暨自92年8月6日起至清償日止，按上
開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,00
0元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告
負擔，爰依職權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示
。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年11月8日
臺南簡易庭法官王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月8日
書記官黃千玲