臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第1104號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
賀湘芸
被 告 謝鼎睿 （原名 謝仁輔 ）
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國106年1
0月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰肆拾伍元，及其中新臺幣捌萬
零柒佰柒拾伍元自民國一百零六年五月十一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年4月11日向原告申請信用卡
，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於每月繳款截止日
前繳付最低應繳金額以上之金額，被告如未於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，則依信用卡
約定條款第15條之約定，應另行給付原告按差別利率計算之
利息。詎被告自105年11月10日即未依約如期繳款，尚積欠
新臺幣（下同）90,545元（其中本金80,775元）未給付，迭
經催討無效，為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等
語，並聲明求為判決如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、電腦帳務資料、信用卡月結單及被告戶籍
謄本等影本為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未
提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之給付，於法有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年11月8日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年11月8日
書記官吳俊明