臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2980號
原 告 黃智成
被 告 蔡涵羽
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106年10月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零六年八月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
依兩造間借款約定書，兩造同意以本院為第一審管轄法院，本
院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
原告主張：被告於民國105年11月30日向原告借款新臺幣（下
同）7萬元，並簽訂借據及同面額之本票一張（票號：CH00000
00），原告以現金交付，並約定一個月清償，詎被告未依約還
款，爰依兩造間借款契約之法律關係起訴請求。並聲明：被告
應給付7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
原告主張之事實，業據其提出本票、借款書及保管條等件影本
為證(見本卷第3至第4頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法
第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而
，原告請求被告給付7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年
8月20日起(見本卷第7頁)至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌
後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月8日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。