臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋小字第842號
原 告 黃靖雯
被 告 陳建豪
上列當事人間請求給付生活費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；除別有規定外，前開規定於
非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第
5條分別定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及
家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準
用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用
民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5
條亦有明定。末按本細則所列之家事事件，於設有少年及家
事法院之地區，劃分由少年及家事法院處理。於同一地方法
院，分配由家事法庭處理。家事事件法第3條第5項所定戊
類之給付家庭生活費用、贍養費或扶養費家事事件，有依當
事人之協議而為一定財產上之請求者，仍適用前項之規定，
家事事件審理細則第9條定有明文。
二、本件原告係主張兩造於民國105年3月16日所簽訂離婚協議
書，約定被告應自105年4月1日起一年間，每月給付原告
新臺幣（下同）2萬元，而被告自105年11月起即未依離婚
協議書履行，爰依兩造之協議內容，請求給付10萬元之本息
等語，依家事事件審理細則第9條規定，核屬家事事件法第
3條第5項第1款、第5款之家事非訟事件，依上開規定，
本件事件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄。茲原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送有管轄權
之臺灣高雄少年及家事法院。
三、依非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中華民國106年11月8日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月8日
書記官葉彥伶