臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第753號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第753號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第753號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告國喬光電科技股份有限公司法定代理人乙○○
號12上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年10月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰叁拾叁萬零伍佰元，及分別自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告國喬光電科技股份有限公司於民國92年5月2
日簽發如附表所示本票共5紙，金額共計新台幣2,330,500元（付款人、付款地、票據號碼、金額、到期日等均詳如附表所示），由訴外人康和租賃股份有限公司背書轉讓予原告持有，經原告於如附表所示日期提示，惟竟被以存款不足及拒絕往來等理由退票，爰依票據法第124條、第85條第1項、第
97條及第28條之規定，請求被告償還如訴之聲明所示之金額及其利息。
㈡被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：㈠原告主張前揭事實，業據其提出本票及退票理由單各5紙為
證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，供本院審酌，是堪認原告所主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應照
本票文義擔保承兌及付款；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據法第5條第1項、第121條、第97條條第1項第2款分別定有明文。本件被告既為系爭本票之發票人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據之法律關係請求被告給付2,330,500元，及自提示日起至清償日止按週年利率百分之6計算之法定遲延利息，揆諸前揭法條規定，核屬正當，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年10月31日
新竹簡易庭法官謝永昌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月31日
書記官蕭宛琴┌──────────────────────────┐│附表：94年度竹簡字753號│├─┬────┬────┬─────┬──┬──┬──┤│編│發票人│付款人│票面金額│到期│提示│票號││號│││（新臺幣）│日│日││├─┼────┼────┼─────┼──┼──┼──┤│１│國喬光電│中國信託│466,100元│92年│93年│BX00│││科技股份│商業銀行││12月│12月│9357│││有限公司│新竹分行││30日│30日│6│├─┼────┼────┼─────┼──┼──┼──┤│２│國喬光電│中國信託│466,100元│94年│94年│BX00│││科技股份│商業銀行││02月│03月│9357│││有限公司│新竹銀行││28日│01日│8│├─┼────┼────┼─────┼──┼──┼──┤│３│國喬光電│中國信託│466,100元│94年│94年│BX00│││科技股份│商業銀行││03月│03月│9357│││有限公司│新竹銀行││30日│30日│9│├─┼────┼────┼─────┼──┼──┼──┤│４│國喬光電│中國信託│466,100元│94年│94年│BX00│││科技股份│商業銀行││04月│05月│9358│││有限公司│新竹分行││30日│03日│0│├─┼────┼────┼─────┼──┼──┼──┤│５│國喬光電│中國信託│466,100元│94年│94年│BX00│││科技股份│商業銀行││05月│05月│9358│││有限公司│新竹銀行││30日│30日│1│└─┴────┴────┴─────┴──┴──┴──┘