臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡簡字第165號
原 告 張維元
被 告 蔣季閎
上列當事人間給付票款事件，本院於民國103年7月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國一百零三年二月十
二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付
新臺幣（下同）90萬元，及自民國103年2月12日起至清償
日止，按年息6﹪計算之利息，嗣於訴訟進行中，變更為請
求被告給付75萬元，及自103年2月12日起至清償日止，按
年息6﹪計算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，尚無不合，應予准許。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票3紙（
下稱系爭支票），票面金額合計新臺幣（下同）90萬元，未
料原告屆期提示系爭支票，竟遭退票不獲付款，被告已就附
表所示第2項支票給付15萬元，原告爰依票據之法律關係，
請求被告給付票款。並聲明：如主文所示。
三、被告則以： 康乃馨 互助會（前身為得億智康乃馨互助會，下
稱互助會）遭檢調單位搜索後，會員不正常繳費導致資金短
缺，為因應狀況而成立總管理處，伊受推舉為副處長，伊開
立支票之目的係為保障會員。而原告因負責管理互助會中之
歸來營業處，103年2月12日時因有會員得標卻無錢給付，
故應原告要求由總管理處開立伊為發票人之票面金額30萬
支票3紙（即系爭支票），用以對會員交代，爾後再以系爭
支票抵活會續繳金，由公司（指互助會）收回後再還伊，惟
支票到期後無錢兌現，公司股東亦聲稱其信用破產沒有支票
，伊係因受推舉為副總處長，開立支票為公司周轉，皆為大
公，況被告亦書寫聲明書，由所有董監事簽署，伊亦因參加
得億智康乃馨互助會飽受財損，與原告同是受害人，應負責
的是得億智康乃馨互助會，原告應向得億智康乃馨互助會請
求而非伊云云為辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；付款人於承兌後
，應負付款之責；本票發票人所負責任與匯票承兌人相同；
本票利率未經載明時，定為年利六釐；本票利息自發票日起
算，但有特約者，不在此限，票據法第5條第1項、第52條
第1項、第121條、第124條準用第28條分別定有明文。原
告主張之上開事實，業據提出支票3紙為證，復為被告所不
爭執，堪認原告此部份之主張為真，然被告仍以前詞為辯，
經查：兩造同為互助會之會員，被告為總管理處副處長等情
為兩造所不爭執，而被告既為給付得標會員得標金，且自承
約定以系爭支票抵付活會續繳金，由互助會收回後再還簽發
系爭本票，則被告簽發系爭支票係出於其自由意志而簽發，
僅係同意互助會收回後返還，而聲明書僅由部分代表簽署，
非所有互助會支會員均同意，故此僅為被告與互助會間之協
議，系爭聲明書非能逕為拘束其他會員及原告。從而，原告
依票據之法律關係，請求被告給付票款75萬元，及自最後1
張本票到期日翌日即103年2月12日起至清償日止，按週年
利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年7月16日
岡山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月16日
書記官蕭主恩
附表：
┌──┬───┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│發票人│票面金額│發票日(民國)│支票號碼│付款人│
│││(新臺幣)││││
├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│1│蔣季閎│300,000元│102年9月30日│JK0000000│合作金庫商業│
││││││銀行岡山分行│
├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│2│蔣季閎│300,000元│102年10月20日│JK0000000│同上│
├──┼───┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│3│蔣季閎│300,000元│102年10月20日│JK0000000│同上│
└──┴───┴─────┴───────┴─────┴───────┘