台灣士林地方法院民事小額訴訟判決 103年度湖小字第488號
原 告 吳家馨
訴訟代理人 吳日正
被 告 黃琬茹
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103年7月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告之主張：
原告所有車牌號碼0000-00號之自小客車（以下簡稱系爭車
輛）於在102年11月3日下午4、5點時，在新北市○○區○○
路二段不詳地點，遭被告惡意以車牌號碼000-000號之機車
撞原告的車門，爰訴請被告賠償新台幣（以下同）19,000
元之修理費。
二、被告之答辯：
1、本案發生時間是在該日下午2點半左右，當時原告的系爭車
輛違規併排停在機車格旁邊，被告的機車是停在該些機車格
內，原告之系爭車輛擋住被告機車的出路。
2、當時原告人在車上，被告示意要她退後，但原告並不理睬，
被告乃報警處理，然後我就報警，因警察遲遲未到，而被告
趕著要去上班，所以就慢慢很小心的挪出機車，並未撞到、
刮到原告之系爭車輛。
原告車子違規停車應該要開罰單，但是被告機車要出去的時
候，原告有要慢慢的退後讓被告出去，但是被告很生氣的去
撞原告的車門。
3、爰聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利之判決願供擔保請
准宣告免為假執行。並提出案發當天之現場照片為證。
三、本院得心證之理由：
1、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民事判例參
照）。
2、本件原告主張之前揭事實，均未為提出任何證據以實其說，
且為被告所否認，被告並提出案發當天之現場照片為證，揆
諸前揭說明，原告空言指稱被告故意刮傷、毀損其車，請求
被告賠償其損害，顯屬無據，不應准許。
3、從而原告訴請被告賠償19,000元之修理費，為無理由，應予
駁回。並一職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費）
應由原告負擔。
中華民國103年7月15日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年7月15日
書記官簡吟倫