臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第228號
原 告 周雄倫
被 告 張石明
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國104年3月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○○○
號三樓及四樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟元並自民國一百零四年一月六日
起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國103年1月6日向其承租坐落門牌
號碼新北市○○區○○路0段000巷000號3樓及4樓之房屋（
下稱系爭房屋），約定租賃期間自103年1月6日起至104年1
月5日止，租金按月於每月6日前給付新臺幣（下同）9,000
元，租期屆滿後即應遷讓房屋，詎被告自103年9月起即未依
約給付租金，迄至104年1月5日租期屆滿止，共積欠原告4個
月租金計36,000元未為清償，嗣經原告扣除押租金9,000元
後，被告尚積欠原告租金27,000元。又兩造間之租賃關係，
業因租期屆滿而消滅，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，
妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，為此爰本於租賃契
約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所
示之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函等件為證
。被告則已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主
張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
訂有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第455條前段亦有明文。本件房租賃契約既已於104年1
月5日因租期屆滿而終止，從而，原告請求被告將系爭房屋
騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金計27,000元，均為有
理由，應予准許。
四、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，是原告另
本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即104
年1月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租
金之損害9,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國104年3月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月18日
書記官林映君