臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度屏事聲字第3號
異 議 人 邱愛玲
相 對 人 屏東縣鹽埔鄉公所
法定代理人 葉明博
上列異議人對於本院司法事務官於民國105年12月30日就105年
度屏司他字第13號依職權確定訴訟費用額事件之裁定提出異議，
本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有
理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁
回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟
法第240條之4定有明文。查異議人於民國（下同）106年
1月13日收受本院司法事務官於105年12月30日所為105年
度屏司他字第13號依職權確定訴訟費用額事件之裁定（下稱
原裁定），而異議人於105年1月16日提出異議，有送達證
書及異議狀在卷可憑，司法事務官認其異議無理由而送請本
院裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：本件異議人與相對人間前因確認僱傭關係存
在等事件，經本院以105年度屏勞簡字第6號民事事件審理
，兩造並於訴訟程序進行中，以和解金額新臺幣（下同）86
,255元成立和解。而該事件既經簡易程序分案並審理，則依
民事訴訟法第427條第1項規定，該事件之訴訟標的價額或
金額應屬50萬元以下，縱兩造嗣後和解，即便約定訴訟費用
各自負擔，異議人至多應負擔以訴訟標的價額或金額50萬元
計算之裁判費，而原裁定竟核定該事件之訴訟標的價額為4,
098,600元，並據此命異議人繳納13,863元之訴訟費用，顯
非適法，爰依法提起聲明異議等語。
三、經查：
㈠、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1
項前段定有明文。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益
涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應
推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算。和解
成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審
級所繳裁判費三分之二。民事訴訟法第77條之2第1項、第
77條之10、第84條第2項亦分別定有明文。又請求確認僱傭
關係存在及薪資給付部分，雖為二個訴訟標的，惟自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之
價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第
64號裁定意旨參照）。另法院於核定訴訟標的價額時，應以
原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準，如原告就起訴聲明
已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟
標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請
求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用
。
㈡、本件異議人前與相對人間確認僱傭關係存在等事件，異議人
聲請訴訟救助，經本院以105年度屏救字第11號裁定准予訴
訟救助而暫免繳納訴訟費用。嗣該事件經本院以105年度屏
勞簡字第6號民事事件審理中和解成立，依和解筆錄記載，
訴訟費用各自負擔等情，經本院調取上開卷宗核閱無訛，是
本件訴訟費用應由異議人負擔，先予敘明。又異議人於該事
件係請求確認兩造間之僱傭關係存在，且請求相對人應自10
5年5月1日起至異議人復職之日止，按月給付其薪資34,1
55元及自各翌月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，則揆諸上開說明，自應以異議人起訴請求法院裁判之聲明
範圍核定訴訟標的價額，並應擇其中價額較高者定之。關於
確認僱傭關係存在部分，異議人主張其每月薪資為34,155元
，以其出生於00年0月00日，於105年5月30日時，已28歲
餘，算至勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡65歲
止，其期間已逾10年，應以10年計算，則此部分訴訟標的價
額應核定為4,098,600元（計算式：34,155×12×10＝4,09
8,600元）；至於請求給付薪資部分，與僱傭關係存在之經
濟目的同一，原告所受利益不超過僱傭關係存在之範圍，兩
者互為競合，不予併算標的價額，故訴訟標的價額即為4,09
8,600元，應徵第一審裁判費41,590元。另兩造已成立和解
，訴訟費用由異議人負擔業據前述，且依上揭法文所示，異
議人得於和解成立之日起3個月內聲請退還裁判費2/3，則
異議人應補繳第一審裁判費13,863元（計算式：41,590×【
1－2/3】＝13,863，小數點以下四捨五入）。又為促使當
事人早日自動償付其應負擔之訴訟費用，民事訴訟法第91條
第3項規定依同條第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息。此於法院依職權確
定訴訟費用額時，有相同之理由，自應類推適用之。則本件
自應加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利
率5％計算之利息。
㈢、再按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十
萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。下列各款訴訟，不
問其標的金額或價額一律適用簡易程序：一、因建築物或其
他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟者。二、
雇用人與受雇人間，因僱傭契約涉訟，其僱傭期間在一年以
下者。三、旅客與旅館主人、飲食店主人或運送人間，因食
宿、運送費或因寄存行李、財物涉訟者。四、因請求保護占
有涉訟者。五、因定不動產之界線或設置界標涉訟者。六、
本於票據有所請求而涉訟者。七、本於合會有所請求而涉訟
者。八、因請求利息、紅利、租金、退職金或其他定期給付
涉訟者。九、因動產租賃或使用借貸關係所生之爭執涉訟者
。十、因第一款至第三款、第六款至第九款所定請求之保證
關係涉訟者。不合於第一項及第二項之訴訟，法院適用簡易
程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有前項
之合意。民事訴訟法第427條第1、2及4項，分別定有明
文。異議人固以前揭詞主張，然查兩造前經本院審理之確認
僱傭關係存在等事件，訴訟標的價額應核定為4,098,600元
，業如前述，且非屬民事訴訟法第427條第2項各款訴訟，
雖不合於上揭法文所指之適用簡易程序之訴訟，惟兩造於本
院適用簡易程序審理該事件時，兩造均未抗辯而為本案之言
詞辯論，亦有言詞辯論筆錄附於105年度屏勞簡字第6號卷
可參，揆諸前開法文，自應視為已有適用簡易程序之合意，
該事件自得適用簡易程序審判，而不得僅以該事件適用簡易
程序而認訴訟標的價額或金額即在50萬元以下。從而異議人
以前詞認該事件適用簡易程序，則訴訟標的價額或金額即在
50萬元以下，容有誤會。
㈣、綜上，原裁定就異議人所應繳訴訟費用額之計算並無違誤，
異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國106年4月14日
屏東簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月14日
書記官鄭美雀