臺中簡易庭106年度中小字第1059號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　106年度中小字第1059號
原　　　告　 賀姿華
被　　　告　 賴清祥
　　　　　　 梁家茜
上列原告與被告間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳
明就其餘額不另起訴請求者，不在此限。民事訴訟法第436
條之16，定有明文。準此，當事人就民事訴訟法第436之8第
1項所定訴訟，其訴訟標的金額或價額逾新台幣（下同）10
萬元，僅就其中一部利用小額程序起訴，即為法所不許，法
院應認其訴不合法，以裁定駁回之，如當事人起訴時，已向
法院 陳明 就其餘額不另起訴請求者，法院應僅就其已經起訴
部分進行小額程序。訴訟之結果，無論受勝訴或敗訴之判決
確定，均不許就其餘額另行起訴；嗣後乃竟違背其陳明另行
起訴，法院應認其後訴不備民事訴訟法第249條第1項第6款
所定其他合法要件，以裁定駁回之。在前訴繫屬中，原告亦
不得就其餘額為訴之追加或擴張應受判決事項之聲明，甚至
另行起訴，以貫徹民事訴訟法第436條之16所定之立法意旨
（ 吳明軒 著民事訴訟法中冊93年修訂6版第1255、1256頁）
。
二、經查，原告起訴請求被告2人連帶給付10萬元及自起訴狀繕
本送達起至清償日止，按年息5%計算之利息。並均註明（一
部請求），且未陳明就其餘額不另起訴請求。觀諸，原告起
訴狀所載，其對被告2人請求之金額，顯已逾10萬元。是以
，原告就本件起訴被告賴清祥及追加被告梁家茜為10萬元之
一部請求，即有違民事訴訟法第436條之16之規定，依上開
（一）所述，原告提起本件訴訟，法即有未合，自應予以裁
定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款，第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國106年4月14日
書記官林奕珍