桃園簡易庭106年度桃簡字第233號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度桃簡字第233號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 游國治
訴訟代理人　 郭美慧
被　　　告　 蘇榮華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年2月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟參佰肆拾貳元，及自民國九
十五年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點三五計
算之利息，暨自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告原名「建華商業銀行股份有限公司」，嗣因
於民國95年11月13日合併及改組，奉准更名為「永豐商業銀
行股份有限公司」。而被告前於94年8月23日與原告簽立「
宅Pay金借款約定書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，
約定借款期間自實際撥款日起計7年，並按月平均攤還本息
，利息則自撥款日起按原告房屋貸款指標利率加5.2％計付
（目前週年利率為7.35％），如未按期清償，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算之違約金。詎被告僅繳納本息至95年11月22日止
即未依約清償，依上開約定書第12條之約定，被告顯已喪失
期限利益，故原告自得依上開約定書及消費借貸之法律關係
，請求被告一次給付未償之本金265,342元，及自95年11月
23日起至清償日止之利息、違約金。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出宅Pay金借款約定書、放款
往來明細查詢表、放款利率表、行政院金融監督管理委員會
函文、銀行營業執照等資料各1份在卷為證，經本院核對無
訛；復參以被告現設籍於戶政事務所，其填載於約定書上之
地址亦因遷移而無法送達，衡情應不可能向原告為清償等情
，堪認上情為真。
五、從而，原告依上開消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金及其遲延利息、違約金，為有理由
，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月14日
桃園簡易庭法官林靜梅
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月14日
書記官游誼