臺灣高雄地方法院114年度易字第109號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

114年度易字第109號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告林昶甫

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24705號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告林昶甫與友人 蔡媛如 於民國113年6月18日3時50分許，至告訴人 鐘逸哲 所經營址設高雄市○○區○○街00號之「威尼斯精品汽車旅館」（下稱威尼斯汽車旅館）投宿休息時，因不滿威尼斯汽車旅館服務人員告訴人 莊元豪 要求抄錄身分資料，竟基於傷害、毀損等犯意，出拳朝告訴人莊元豪頭部揮擊，雙方發生肢體推擠等衝突，被告隨後以黃色背包砸毀玻璃門，告訴人莊元豪因遭攻擊、玻璃碎片波及而受有右頸部擦傷、左手肘擦傷、左下腹割傷等傷害；被告復至出口處車道以推、踹等方式破壞出口處電動門，進入出口車道以黃色背包砸毀櫃臺另一側之玻璃門後，進入櫃臺內徒手砸毀監視器所用螢幕4台、櫃臺電腦螢幕、車牌監視器螢幕、監視器四分割器2台、6TB監視器硬碟、櫃臺電腦內建旅館管理系統、印表機、KEYBOX、電腦喇叭、滑鼠2個、HDMI線2條、手機2支、冰箱、消防廣播主機線組、辦公椅、木門、旅館專用電話3台、快煮壺、信用卡刷卡機、餐盤、捕蚊燈等物，見告訴人莊元豪躲避至櫃臺2樓不得其門而入，又至騎樓處將告訴人莊元豪所停放車牌號碼000-0000號普通重型機車推倒，致令該車後照鏡、左拉桿、防燙蓋、側柱、中柱、車體板金、傳動蓋、後扶手等處凹損損壞而不堪使用。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查公訴意旨認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條毀損罪，依同法第287條前段、第357條規定，須告訴乃論，茲因告訴人鐘逸哲、莊元豪於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第47頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，應諭知不受理之判決如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　鄭詠仁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永盛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李茲芸

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳良美