臺灣高雄地方法院114年度撤緩字第121號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度撤緩字第121號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人NGUYENTHIHAINGAN(阮氏海銀)

上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第1237號），本院裁定如下：

　　主　文

NGUYENTHIHAINGAN(阮氏海銀)之緩刑宣告撤銷。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人NGUYENTHIHAINGAN因竊盜案件，經本院以113年度簡字第2276號判決（下稱本案判決）定執行罰金新臺幣（下同）4萬元，緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣1萬元，於113年8月9日確定。經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢）於113年9月23日、114年3月5日發函通知及傳喚受刑人繳納公庫，復於114年4月10日函請區公所公示送達繳納公庫通知函，並延長繳款期限至114年6月15日，查受刑人113年8月21日已離境，亦未於期限內履行繳款，認受刑人違反刑法74條第2項第4款所定負擔，情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人前因犯竊盜案件，經本院以113年度簡字第2267號判決判處罰金2,000元，共27罪，應執行罰金4萬元，緩刑2年，並應向公庫支付1萬元，於113年8月9日確定在案等情，有該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，是受刑人受有上開附負擔緩刑宣告之事實，首堪認定。

　㈡受刑人受前開緩刑宣告確定後，高雄地檢於113年9月23日、114年3月5日發函通知受刑人應依檢察官所訂之期限即於114年3月31日以前支付1萬元予公庫，復於114年4月10日囑託高雄市大寮區公所、屏東縣萬丹鄉公所為公示送達，且延長繳款期限至114年6月15日，然受刑人迄至履行期限屆滿，仍未支付1萬元等情，有臺灣高雄地方檢察署函（稿）暨送達證書、高雄市政府警察局林園分局114年3月7日函、屏東縣政府警察局屏東分局、公示送達公告、高雄市大寮區公所114年4月14日函、屏東縣萬丹鄉公所114年6月10日函等在卷可憑，是受刑人確有違反刑法第74條第2項第4款所定緩刑負擔之情形。

　㈢本院參酌受刑人於付保護管束期間內，並無在監或在押等不能報到之正當事由，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。然受刑人明知已受緩刑宣告，本應積極於本案判決所定之履行期間內向公庫支付1萬元，非但未支付分文，甚於履行期間將屆滿前之113年8月21日出境，在在足認受刑人已無履行本件緩刑所附負擔之意願，而違反負擔所附條件情節重大。

　㈣綜上，本院審酌上情，認受刑人於緩刑期間內顯有違反刑法第74條第2項第4款所定負擔之情形，且違反情節已屬重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款規定，是聲請人之撤銷緩刑之聲請，核與前揭規定並無不合，自應撤銷受刑人之緩刑宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　姚億燦

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮