臺灣高雄地方法院114年度撤緩字第85號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度撤緩字第85號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人林麗琴

上列受刑人因過失傷害案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第797號），本院裁定如下：

　　主　文

林麗琴之緩刑宣告撤銷。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人林麗琴因犯過失傷害案件，經本院以113年度簡字第22號判決（下稱本案判決）判處罰金新臺幣（下同）6萬元，緩刑2年，並應於判決確定後6個月內，向告訴人 傅士鳴 支付2萬元，於民國113年5月21日確定。嗣經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官諭知受刑人應於113年11月20日前履行完成，惟受刑人未於期限內履行完畢，是認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人前因犯過失傷害案件，經本案判決判處上開罪刑，並諭知緩刑2年，且應履行上開事項，於上開時間確定等情，有法院前案紀錄表及本案判決在卷可憑。

　㈠又受刑人於本案判決確定後，未依本案判決所載於「判決確定之翌日起6月內」（即113年5月22日起6個月內）給付告訴人2萬元完畢，迄至114年4月26日僅支付共1萬元（分別於113年5月30日、114年4月22日、114年4月25日支付5,000元、3,000元、2,000元，共計1萬元））等情，有高雄地檢署電話紀錄單、郵政匯款存款人收執聯等在卷可憑，足認受刑人未依本案判決履行緩刑所定負擔。

　㈡本院審酌以向告訴人支付賠償為負擔之緩刑，不僅在給予被告利益，使其能有改過遷善機會，亦期使被告能「適時」填補其損害，而兼有保護被害人之功能。本件受刑人自前開判決確定後，迄今均無在監在押情形，有其法院前案紀錄表可查，客觀上尚無不能履行緩刑所附負擔之情事。至於，受刑人雖於本院調查程序中表示：我有去找告訴人說我的難處，因為我的狗被比特犬咬傷，需要十萬元治療等語，然本院考量本案判決所附緩刑條件之金額，乃根據受刑人與被害人間調解筆錄之內容，而受刑人於調解時本應審慎考量自身經濟條件而為決定，否則不啻以佯為有意賠償且有賠償能力之方式，獲取本案刑之寬典、緩刑之宣告。從而，於此等受刑人在法院宣告緩刑後，迄無正當事由未履行負擔之情況下，若受刑人卻仍可享受緩刑之利益，顯失事理之平，更難認符合緩刑制度之本旨，若不予以撤銷緩刑，實難維持原判決緩刑條件之公信力、促使受刑人自新及適度填補其犯罪所生之損害、保障被害人之利益。綜上，本院認受刑人違反情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人所受緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如

　　主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　姚億燦

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮