虎尾簡易庭97年度虎小字第293號民事判決

臺灣雲林地方法院民事小額判決　　　　97年度虎小字第293號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年9月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國九十七年七月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：其於民國（下同）97年4月21日下午1時10
許，駕駛車號0000-00自小客車沿台一線溪州大橋北往南方
向行駛，行經雲林縣○○鎮○○○路（下稱興農東路）欲右
轉興農東路時，適有被告駕駛車號00-0000號自小貨車從同
向橋下引道衝出，不慎撞及原告自小客車右側前車門，經送
廠修繕後，支出修繕費新臺幣（下同）40,000元。為此，請
求被告賠償損害，並聲明：被告應給付原告40,000元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告於97年4月21日下午1時10分許，駕駛車號
00-0000號自小貨車沿台一線溪州大橋西側橋下引道北往
南方向行駛，行經興農東路口時，不慎與原告所駕駛之車
號0000-00自小客車發生擦撞等情，業據原告提出雲林縣
警察局西螺分局道路交通事故當事人登記聯單及行車執照
為證，且經本院依職權向雲林縣警察局西螺分局調取本件
事故之現場圖、調查報告表及原告之談話紀錄表查明屬實
。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告此部分主張
應堪採信。
㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必之
安全措施；轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第
94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。而依
上述道路交通事故現場圖所示，原告駕車沿溪州大橋北往
南方向行至興農東路口右轉時，即與行駛於同向西側橋下
引道之被告自小貨車發生擦撞，兩車撞擊位置在溪州大橋
與引道中間，原告自小客車右前車門處毀損凹陷，被告自
小貨車左前保險桿有撞痕，可見原告右轉彎時，並未謹慎
小心注意右側後方是否有來車，且未暫停讓右側之直行車
先行，被告於直行通過興農東路口前，亦未減速慢行、注
意車前及左右狀況即貿然通過，肇致本件事故發生，兩造
就車禍之發生，均應負過失之責任。本院審酌雙方之過失
情節，認為被告應負擔四成之過失責任，餘由原告自負。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第196條分別定有明文。查，被告就本件事故之發生既有
過失，已如前述，原告又因本件車禍而支出修繕費40,000
元，為被告所不爭執，並有南都汽車股份有限公司之統一
發票、服務明細表及包修車請示單在卷足參，則原告依據
上開規定，請求被告賠償損害，自屬有據。
㈣、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項設有規定。被告
駕車通過興農東路口時，未減速慢行、注意車前及左右狀
況，致與原告發生相撞，造成原告所有之自小客車毀損，
固應負過失之責任。然原告右轉彎時未注意右側後方是否
有來車，且未讓直行車先行，其對於損害之發生，亦與有
過失，原告應自負十分之六之過失責任，前已論述。依此
計算，原告就所受損害金額中，得請求被告賠償16,000元
（40,000×0.4＝16,000）。
㈤、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原
告請求被告賠償損害，並未定有給付之期限，則原告請求
自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年7月14日（按：本件
起訴狀繕本於97年7月3日寄存送達於被告，自該日翌日
起算10日即97年7月13日發生送達之效力）起至清償日止
，按週年利率百分之五計算法定遲延利息，並未逾上開規
定之範圍，亦無不合，應予准許。
㈥、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付16,0
00元及自97年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息部分，為有理由，應予准許。原告逾此金額
之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　26　　日
虎尾簡易庭
法官　蔡碧蓉
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國97年9月26日
書記官蘇靜怡