裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2179號刑事判決
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2179號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2011號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零零貳公克，驗後淨重零點零零壹公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一：
1.更正被告前科紀錄為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1698號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國94年7月28日執行完畢釋放出所」。
2.第11行「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」應補充為「復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」。
3.第12行「永勝街」應更正為「永盛街」。
4.第17行「毛重0.19公克」應更正為「驗前凈重0.002公克，驗後凈重0.001公克」。
㈡證據部分：
1.補充「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1紙（報告編號：0000-000）」。
2.「扣案之甲基安非他命毛重0.19公克」應更正為「扣案之第二級毒品甲基安非他命1小包（驗前凈重0.002公克，驗後凈重0.001公克）」。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。聲請意旨固以被告前於96年間因施用毒品、贓物等案件，分別經法院判處有期徒刑4月、3月、4月、7月確定，嗣並經裁定應執行有期徒刑1年4月確定；另於同年間因施用毒品案件，為法院判處有期徒刑3月確定，復經裁定減為有期徒刑1月又15日確定；又於97年間因施用毒品案件，由法院判處有期徒刑4月確定，上開罪刑接續執行，於98年6月5日縮短刑期假釋出監，執行指揮書記載觀護結束日期為98年10月19日等情，認上開徒刑已因保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，故其本案所為構成累犯云云，惟查，被告於98年
6月5日假釋出監後，因於假釋期間更犯施用毒品案件，受法院判處有期徒刑3月確定，而撤銷其假釋，自99年4月28日起入監執行殘刑4月14日一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決各1份在卷可稽，是被告於99年3月21日晚上某時許犯本案時，所受之有期徒刑猶未執行完畢，自無累犯規定之適用，聲請意旨此部分所指，容有誤會。爰審酌被告前經觀察、勒戒，及本院先後同以其犯施用第二級毒品罪，先後判處有期徒刑3月減為1月又15日、4月、4月、4月、3月確定（見前揭被告前案紀錄表），猶未能戒絕毒癮，再犯本件施用毒品犯行，實屬不該，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之晶體1包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應（驗前淨重0.002公克，驗後淨重0.001公克），有該醫院出具之檢驗報告1份在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月30日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月30日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。