臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1886號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1886號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1886號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丁○○甲○○丙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第8873號），本院判決如下：
主文乙○○、丁○○、甲○○、丙○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行至第4行「自摸者向其他人收取新台幣（下同）10元，胡牌者則向放槍之人收取10元」補充為「每人各發4顆象棋，自摸者向其他人收取新臺幣（下同）10元，胡牌者則向放槍之人收取10元」、倒數第1行「扣得象棋32顆及賭資20元」補充為「扣得供乙○○、丁○○、甲○○及丙○○4人賭博之器具象棋32顆、骰子3顆及賭檯上之賭資20元」；證據部分並補充「現場照片2張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又按「對向犯」係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地，最高法院81年台非字第233號判例可資參照。是本案被告4人所犯之賭博罪，既屬因彼此相互對立意思合致而成立之「對向犯」，揆諸上開說明，自無論以共同正犯之餘地，併予指明。爰審酌被告4人在公共場所賭博財物，有礙社會善良風俗，所為實有可議，惟念其犯後均坦承犯行，態度良好，且其等賭博之金額非鉅，其等犯行對社會所造成之危害尚非直接、鉅大等情，復考量其等教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案之象棋32顆、骰子
3顆及賭資20元，分別係被告4人當場賭博之器具及在賭檯處之財物，業據被告4人供述明確，並有現場照片2張附卷可佐，均應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月30日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月30日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬─────────┬─────────┬──────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├──┼─────────┼─────────┼──────────┤│①│象棋│1副（32顆）│當場賭博之器具，應依│││││刑法第266條第2項沒│││││收。│├──┼─────────┼─────────┼──────────┤│②│骰子│3顆│同上。│││││││││││├──┼─────────┼─────────┼──────────┤│③│賭資│20元（新臺幣）│在賭檯之財物，應依刑│││││法第266條第2項沒收│││││。│└──┴─────────┴─────────┴──────────┘