臺灣臺中地方法院99年度婚字第883號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第883號民事判決

裁判日期：民國100年04月26日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第883號原告 吳秉恆 被告寧丹上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國95年7月20日在大陸地區結婚，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣原告於96年1月23日向戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦來臺與原告同居。詎被告自99年1月24日出境返回大陸地區後，即不再入境臺灣，拒與原告履行同居生活，顯然違背夫妻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，兩造於95年7月20日結婚，，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣被告雖來臺與原告共同生活，然於99年1月24日離境，迄今未歸等事實，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書各1份為證，並有臺中縣沙鹿鎮戶政事務所99年10月7日中縣沙戶字第0990003566號函所附兩造結婚登記申請書、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明書、被告之入出境許可證、出境登記表、居民身分證各1份在卷可稽；復經證人即原告母親 李秀湘 於本院100年1月6日行言詞辯論時證述明確；又被告於99年1月24日出境後，迄今未曾再入境等情，亦有上開被告入出國日期證明書可參。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
二、夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、民法第1001條分別定有明文。
三、原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自99年1月24日出境後迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年4月26日
家事法庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月26日
書記官