臺北簡易庭106年度北再簡字第11號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　106年度北再簡字第11號
再審原告　　 吳惠美
訴訟代理人　 黃正男
再審被告　　龍巖股份有限公司
法定代理人　 李世聰
上列當事人間契約糾紛事件，再審原告對於本院106年度北簡字
第663號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、
第2項定有明文。民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適
用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者
而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，
有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。至於當事人本人
對於法規之瞭解程度如何，當不能影響同法第500條第1項
、第2項關於30日不變期間之起算（最高法院71年臺再字第
210號判例意旨參照）。次按提起再審之訴，應表明再審理
由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第
501條第1項第4款），其未表明者無庸命其補正（最高法
院60年臺抗字第538號判例意旨參照）。又再審之訴不合法
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項規定
甚明。
二、再審原告主張略以：原確定判決適用法規錯誤，抵觸民法第
549條及殯葬生前契約，承審法官之自由心證違法不當，爰
依民事訴訟法之規定，提起本件再審之訴等語，並聲明：㈠
被告應恢復原狀，返還原告新臺幣（下同）17萬元；㈡被告
應給付自民國94年8月11日起至100年1月24日折中之97年
8月31日受領日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、經查，本院106年度北簡字第663號判決於106年5月23日
宣判，並於106年6月5日送達判決正本至再審原告住所並
由其受僱人收受在案，而當事人就該判決均未提出上訴等情
，有本院送達證書（106年度北簡字第663號卷第105頁）
為憑，業據本院調取該案卷核閱屬實，而再審原告係以民事
訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤為再審事由
，惟再審原告遲至106年8月4日始提起本件再審之訴，有
民事聲請再審狀上本院收狀戳可稽，再審原告提起本件再審
之訴，顯已逾30日之不變期間，揆諸前揭說明，本件再審之
訴不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中華民國106年11月6日
臺北簡易庭
法官姚水文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月6日
書記官高秋芬