臺灣臺東地方法院104年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國104年09月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定104年度抗字第8號抗告人 駱瑞蓮 相對人 王素貞 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年8月26日本院104年度司票字第170號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元，由抗告人負擔。
理由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法（下稱本法）第123條定有明文。次按「第二章（係指關於準用匯票之規定）第九節關於追索權之規定，除第87條第1項、第88條及第101條外；..於本票準用之。」（本法第124條）；「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。」（本法第95條但書）。
二、抗告意旨略以：如原審裁定所示之本票（下稱系爭本票），未經踐行付款之提示，相對人行使追索權之形式要件不備，即不得聲請本票准予強制執行之裁定，故原審裁定顯有不當等語，併聲明求為裁定：原裁定廢棄。
三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示未獲付款，乃依本法第123條之規定，向本院聲請就系爭本票為准予強制執行之裁定等情，業據提出系爭本票為證，據上原裁定予以准許，即無不合。至於抗告人辯稱：相對人未向抗告人提示系爭本票乙節，惟卻未依本法第124條準用同法第95條但書之規定舉證以實其說，故尚難逕認抗告人前揭所辯為有理由，應為灼然。職是，本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回甚明。
四、另相對人就確已向抗告人提示系爭本票乙情，提出第三人 王慶來 於民國104年9月11日所出具，內載：「證明人王慶來茲證明證明人之女王素貞（係指相對人）多次持票向駱瑞蓮（係指抗告人）催討票款並曾於民國104年8月19日下午6時許開車載王素貞向發票人駱瑞蓮收取本票票款新臺幣300萬元，但未蒙返還，特為證明。」等節之證明書為證（見本院卷第10頁：該證明書影本），附此敘明
四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。
中華民國104年9月22日
民事第一庭審判長法官盧怡秀
法官朱家寬法官陳兆翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之相關證明文件影本。
中華民國104年9月22日
書記官戴嘉宏