臺灣臺東地方法院104年度原交易字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年原交易字第96號刑事判決

裁判日期：民國104年09月22日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事判決104年度原交易字第96號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告林勇雄指定辯護人本院公設辯護人丁經岳上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1994號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文林勇雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本案犯罪事實及證據，除證據部分增列補充：「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前於①民國98年間因公共危險案件，經本院以98年度東
交簡字第103號判決判處有期徒刑2月確定，於98年10月3日執行完畢；②於99年間因公共危險案件，經本院以99年度原東交簡字第505號判決判處有期徒刑6月確定，於100年
9月28日執行完畢；③於99年間因公共危險案件，經本院以99年度交易字第100號判決判處有期徒刑6月確定；④於10
0年間因公共危險案件，經本院以100年原交易字第97號判決判處有期徒刑7月確定；⑤上開③、④案件經接續執行，於102年1月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次酒後駕車之前科紀錄，有前揭前案紀錄
表在卷可稽，仍未反躬自省，其知悉酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具狀態，駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，雖未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在危害，嚴重影響大眾安全；惟考量其犯後坦承本件犯行，態度尚佳，兼衡酌其所騎乘者僅係重型機車，尚非貨車、汽車等車輛，暨被告陳稱其教育程度為國中畢業，職業為農，每月收入約新臺幣2萬多元，家中尚有母親及罹有肝硬化之姊姊賴其照顧，及檢察官就被告科刑範圍請求依法審酌，被告及辯護人則均請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項、第
273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第
1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤到庭執行職務。
中華民國104年9月22日
刑事第三庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官郭欣怡中華民國104年9月23日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。