臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第160號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉清雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第590號），本院判決如下：
主文
劉清雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉清雄前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國94年6月29日予以釋放，並由臺灣雲林
地方法院檢察署檢察官於94年7月11日，以94年度核退毒偵
字第18號為不起訴處分確定。再因販賣毒品案件，經本院於
94年7月25日，以93年度訴字第707號判決，判處應執行有
期徒刑3年10月確定，入監服刑後，於96年12月31日縮短刑
期假釋付保護管束出監，迄98年2月5日假釋期滿未經撤銷
，視為執行完畢。另於觀察、勒戒釋放後5年內之98年間，
因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於98年
6月30日，以98年度毒偵字第554號、第618號為緩起訴處
分確定。詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於100年3月13日晚間9時許，在其位於雲林
縣斗六市○○路○○○巷○○號之住處內，以將甲基安非他命置
於玻璃球吸食器內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年3月15日上午10時
15分許，在臺灣雲林地方法院檢察署接受採尿送驗，檢驗結
果呈甲基安非他命陽性反應。
二、證據名稱：
（一）被告劉清雄於偵查中之自白。
（二）臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體
監管紀錄表、採尿具結書、採尿情形報告書。
（三）台灣檢驗科技股份有限公司報告編號KH/2011/00000000號
濫用藥物檢驗報告。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品之數量，
未有證據顯示達純質淨重20公克以上，是其持有第二級毒
品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收
，不另論罪。
（二）被告有犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行
完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經施以觀察、勒戒及附命
完成戒癮治療之緩起訴處分後，仍繼續施用毒品不輟，顯
見其深陷毒癮之中已難自拔，自應施以相當之刑罰，以期
協助其戒去毒癮，並兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，
及施用毒品犯罪之人，本亦具有無法戒斷毒癮之病人特質
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危
害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項
、第41條第1項前段。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴。
中華民國100年5月30日
斗六簡易庭法官楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官吳伊婷
中華民國100年5月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。