臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第231號
原 告 昇詮企業有限公司
法定代理人 張書碩
訴訟代理人 林佳玲
被 告 廖媛璇
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國100年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰捌拾元，及自民國一○○
年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於民國99年9月18日與被告訂約，約定
於99年10月5日承攬施作被告位於台北市○○路○○○號6樓
之地板工程（下稱系爭工程），預定工程總價為新臺幣（以
下同）10萬6,000元，付款日為99年11月30日。查系爭工程
實際施作金額為10萬1,580元，原告既經施工完工，被告即
有給付工程款之義務，然經原告催促被告給付工程款，被告
均置之不理，爰依民法承攬之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告10萬1,580元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業經其提出與所述相符之工程
合約書乙紙為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認
，堪信原告之主張為真實。按報酬應於工作交付時給付之，
無須交付者，應於工作完成時給付之。按給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規
定。從而，原告依據民法承攬之法律關係，訴請被告給付10
萬1,580元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年3月19日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額經確定為1,110元，依民事訴訟法第78條，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國100年5月30日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月30日
書記官沈豔華