裁判字號：臺灣基隆地方法院95年聲字第640號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月16日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定95年度聲字第640號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十五年度執聲字第二八八號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年。
理由
一、受刑人甲○○所犯違反毒品危害防制條例等罪，分別經本院先後各判處如附表所示之刑，並均分別確定在案。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本案被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，乃裁定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前第五十一條第五款，裁定如主文。中華民國95年8月16日
刑事第五庭法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國95年8月17日
書記官王毓嫻附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││（施用二級毒品）│（施用二級毒品）││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7月││├────────┼────────┼────────┼────────┤││││││犯罪日期│94.02.22某時│95.01.13某時│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢94年偵字│基隆地檢95年毒偵│││年度案號│第859號│字第621號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││最後│案號│95年度訴字第8號│95年度易字第161││││││號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││││││││判決日期│95.03.07│95.06.28││││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││確定│案號│95年度訴字第8號│95年度易字第161││││││號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│││││││95.03.27│95.07.31││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤││基隆地檢95年執緝│基隆地檢95年執字│││備註│字第314號│第1621號││└────────┴────────┴────────┴────────┘