內湖簡易庭97年度湖簡字第76號刑事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭刑事簡易判決
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　號3樓
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵字第197號、97年度偵字第2042號、97年度偵字第4380號
），本院判決如下：
主文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科
罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；偽造「乙
○○」之簽名署押壹拾伍枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件，與起訴書有同一效力）外，
另補充：
1、酒駕部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告所犯者為刑法第185條之3，而
被告行為後，刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉
藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或（銀元）三萬元以下
罰金。」，已於民國97年1月4日修正為：「服用毒品、麻
醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣
）十五萬元以下罰金。」，比較修正前後規定，仍以修正前
即行為時之規定，較有利於被告，故本件自應適用被告行為
時之法律。
2、行使偽造文書部分：
被告所為係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之
行使偽造準私文書罪；又被告基於單一偽造署押犯意，於時
空密接之情形，多次偽造「乙○○」之署押，以實現一犯罪
構成要件之單一行為，為接續犯，且其偽造署押之行為，為
偽造準私文書之部分行為，其偽造準私文書之低度行為，為
行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論。又被告對
於未發覺之本罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段之規定
減輕其刑。
3、所犯上揭二罪，行為互異，犯意個別，應分論併罰。
4、偽造之「乙○○」之簽名署押15枚，應依刑法第219條之規
定併予宣告沒收。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第2條第1項前段、中華民國97年1月4日修正前
之刑法第185條之3，刑法第216條、第220條第1項、第
210條、第219條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　24　　日
　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　張國棟
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　24　　日
書記官林可婷
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘
役或30,000元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。