臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第188號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年7月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬捌仟叁佰柒拾伍元，及自民國97年3
月25日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨按月計付
新台幣叁佰元之違約金。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向原告請領信用卡使用，惟被告迄至民
國（下同）97年3月25日止，積欠簽帳消費款共計新台幣（
下同）78,375元尚未清償，又依兩造間合意之約定條款第15
條規定，被告除前開消費款外，另應給付自97年3月25日起
至清償日止按年息百分之20計算之利息，並按月計付300元
之違約金。詎被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理
，為此爰依兩造信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求
被告給付如主文第一項所示金額、利息及違約金等語。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異
議狀，僅以債務尚有糾葛，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(三)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、欠款資料及戶籍謄本各乙份為證，而被告經本院
合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明
有何種爭議以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務有
何不成立或消滅之事證供本院審酌，是本院依調查證據之結
果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真
實。從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 28 日
竹東簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 28 日
書記官 張淑芬