臺灣新北地方法院95年度抗字第191號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第191號民事裁定

裁判日期：民國95年11月08日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第191號抗告人乙○○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年3月7日本院95年度拍字第205號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197號裁定意旨與最高法院51年10月8日民刑庭總會決議(三)內容可資參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票書等影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以：該項債務並非抗告人所借，抗告人甚至不知有設定抵押權之情事，依法提出抗告等語。惟法院所為准駁聲請拍賣抵押物之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，有如前述。至於抗告人所陳抗告理由，非本件抗告程序中所得審究，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，是其提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月8日
民事第三庭審判長法官陳映如
法官邱靜琪法官吳佳穎正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年11月9日
書記官李錦輝