臺灣橋頭地方法院105年度審交易字第1012號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年審交易字第1012號刑事判決

裁判日期：民國105年12月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決105年度審交易字第1012號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告張龍波
潘春燕上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4782號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張龍波以駕駛自用小貨車載運礦泉水、農作物為業，為從事駕駛業務之人，本應注意在顯有妨礙其他人、車通行之處所，不得停車，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於民國104年6月8日22時許，將車牌號碼00-0000號自用小貨車停放在高雄市○○區○○路○○號前（由南往北方向之路邊），適於同年月9日上午7時15分許，告訴人乙○○騎乘腳踏車行經該處，為閃避對向由被告潘春燕所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，不慎撞及上開自用小貨車而倒地，潘春燕亦疏未注意車前狀況，於乙○○倒地後未及時煞停，反而駕車壓過乙○○，致乙○○受有骨盆骨折併左髂薦關節脫臼、、左側第八肋骨骨折、第五腰椎骨折、臉部擦傷、左腳擦傷等傷害。因認被告張龍波涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌；被告潘春燕涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告張龍波、潘春燕因前開犯罪事實，經檢察官提起公訴，認被告張龍波係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪、被告潘春燕係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定均須告訴乃論。茲因告訴人乙○○於本院言詞辯論終結前，具狀撤回對被告張龍波、潘春燕之告訴，此有其所提出之撤回告訴聲請狀2紙在卷可憑（見本院卷第47、65頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
中華民國105年12月23日
刑事第一庭法官梁凱富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年12月23日
書記官王慧萍