屏東簡易庭99年度屏簡字第219號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　99年度屏簡字第219號
原　　　告　屏東縣高樹鄉農會
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求協同辦理車籍資料移轉登記事件，本院於民國
99年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應協同原告將車牌號碼0000－00號自小客車辦理繳銷
登記，並協同辦理過戶為被告所有。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係原告農會前任理事長，任內曾因公務
所需，由原告提供車牌號碼00-0000號之自用小客車（下稱
系爭車輛）為其洽談公務之代步工具，90年間，原告所屬信
用部因經營不善遭土地銀行接管，土地銀行接收系爭車輛後
，於91年10月15日公開拍賣系爭車輛，由被告個人名義以新
台幣58,000元之價格拍定。被告拍得系爭車輛並繳納價金完
畢時，並依民法第761條第3項指示交付之規定移轉系爭車
輛之所有權，而被告當時身兼原告之總幹事，本已占有系爭
車輛，故於拍得系爭車輛後繼續占有該車，被告已因土地銀
行之指示交付而取得系爭車輛之所有權。惟被告取得系爭車
輛之所有權後，僅將系爭車輛之車牌號碼更換為9051-MG，
竟拒不協同原告至公務局監理機關辦理過戶，現系爭車輛之
車籍仍登記原告名下，以致汽車牌照稅、燃料稅，以及違規
罰款均仍繼續通知原告繳付，為此爰提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前之陳述略以：系爭
車輛確是由其出資購買，並同意原告將車籍資料移轉登記予
被告，惟其並未使用系爭車輛，系爭車輛的違規罰款及相關
稅金，應由違規人繳納等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之台灣
土地銀行高樹分行動產拍賣記錄及本院96年度屏簡字第401
號判決書為證，被告雖辯稱其並未使用系爭車輛等語，惟系
爭車輛既是由其所出資購買，所有權當屬於被告所有，自有
將車籍資料登記予被告，以利於車輛之管理，至於車輛現為
何人占有使用中，僅系交付之問題，無礙於關於所有權人之
認定，又系爭車輛之違規罰單及稅金的繳納問題，為所有權
人與使用人間之糾紛，非本院所得審究之範圍。是以被告既
為所有權人，原告請求將系爭車輛之車籍資料，移轉登記為
被告所有，核屬有據，應予准許。從而，原告請求判決如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、另證人丙○○的證詞及二造間關於汽車罰款、維修費的爭議
，與本件判決結果，不生影響，爰不予以審酌，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年9月16日
屏東簡易庭
法官吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月16日
書記官洪韻雯