臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第1435號
原 告 甲○○
被 告 許銀昌 即益揮科技通訊行
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年9月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬肆仟柒佰元，及分別如附表
所示金額及利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾伍萬肆仟柒佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人均為京城銀行永
康分行，付款地均為台南縣永康市○○路○段○○號1、2樓
，如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），面額共計新臺
幣（下同）175萬4,700元，經原告屆期於附表所示提示日
期向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，為此爰
依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金
額。為此聲明：被告應給付原告175萬4,700元，及分別如
附表所示之利息。
二、被告則以：伊完全不認識原告，伊係在99年10月25日基於友
誼，而非資金關係，乃同時將系爭支票2紙借給乙○○向他
人周轉，並不清楚乙○○借票原因，且系爭支票之發票日非
伊所填，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張其執有被告所簽發之系爭支票2紙，分別於附
表所示提示日向付款人為付款提示遭退票之事實，已據其提
出支票及退票理由單為證，被告就此亦不爭執，此部分事實
堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人善意取得
已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權
利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對
於執票人，主張票據無效。票據債務人不得以自己與發票人
或執票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人。但執票人取得
票據出於惡意者，不在此限。票據法第5條第1項、第11條
第2項、第13條分別定有明文。票據法第13條但書所謂執票
人取得票據出於惡意，係以執票人取得票據時為準，決定其
是否惡意，並應由票據債務人就此負舉證責任（最高法院72
年度台上字1612號判決參照），即票據行為係不要因行為，
即不以給付之原因為要素而得成立之行為，故執票人不負證
明關於給付之原因之責任，凡簽名於票據之人，不問原因如
何，均須依票上所載文義負責。查系爭支票係訴外人乙○○
交付給原告，原告對被告交付予乙○○之情形亦無所認識，
此為兩造所不爭執，被告雖稱其係交付發票日為空白之票據
予乙○○，然原告自乙○○取得本件票據時，均已填載金額
、時間，且屬善意取得，按同法第11條規定，原告本得依票
據文義行使權利，被告不得主張拒絕給付。次查系爭支票之
發票人及金額欄位為被告所簽發乙節，乃被告所承認，又發
票日欄位雖由證人乙○○事後填具，惟被告復表明交付系爭
支票予乙○○時曾請其知會填日期時間，而乙○○事後亦確
實告知，綜合上情，交互以觀，足認被告實有授權乙○○簽
發系爭支票之意，是系爭支票應視為被告所簽發無訛。再查
，本件原告係自乙○○轉讓被告所簽發系爭支票，已如前述
，則本件原告係因輾轉交付而取得系爭支票，堪予認定，是
其與被告間顯非直接前後手，本件被告固辯稱係基於友誼始
交付系爭支票予乙○○，並提出乙○○所出具聲明一紙為證
，縱認被告與乙○○間並無任何資金關係，依前揭說明，兩
造間既非直接之前後手，被告自不得以其與原告之前手間所
存抗辯事由對抗為執票人之原告。至本件原告主張伊確有將
上開2筆借款借予乙○○，始由乙○○轉讓而取得系爭支票
等情，復經乙○○於本院到庭結證屬實，被告亦未表爭執，
堪認真正。此外，被告就原告於取得系爭支票時係出於惡意
及無對價，均未舉證以實其說，則被告上開所辯，洵非可取
。綜上所述，系爭支票形式上既屬有效，且為無記名票據，
原告亦由第三人合法轉讓而善意取得，自得行使該票據上權
利，今原告提示系爭支票而因屆期存款不足遭退票，有系爭
支票影本2紙及退票理由單2紙足憑，是本件被告既為系爭
支票之發票人，本應依票上所載文義負發票人之責任。
五、末按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條亦
有明文。從而，本件被告既為系爭支票之發票人，原告依據
前述票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款
及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月16日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月17日
書記官吳雅琪
附表：
┌──┬──────┬────┬─────┬─────┐
│編號│票款│發票日│提示日│支票號碼│
││（新台幣）││（利息起算││
││││日）││
││││││
├──┼──────┼────┼─────┼─────┤
││││││
│1│479,400元│99/01/27│99/02/02│0000000│
││││││
││││││
││││││
├──┼──────┼────┼─────┼─────┤
││││││
│2│1,275,300元│99/02/12│99/03/02│0000000│
││││││
││││││
└──┴──────┴────┴─────┴─────┘