臺灣南投地方法院民事裁定 109年度投簡字第35號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告 王玉芬 、 王銀洲 、 王永豐 、 王松溪 、王ＯＯ間請
求撤銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後七日內補正下列事項，其中任一項逾
期未補正，即駁回其訴：
(一)提出被繼承人 王文智 (國民身分證統一編號：Z000000000號)
之除戶戶籍謄本、繼承系統表、王文智全體繼承人之姓名、
住居所及最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並追加全體繼承
人為被告。
(二)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實。
(三)補提南投縣○○市○○段○○○○號、同段274地號、南投縣○
○市○○段○○○○○號之土地登記第一類謄本。(姓名 勿隱 )
(四)陳報系爭土地登記謄本全體共有人（被告）之最新戶籍謄本
（若有死亡者依第1點補正）。
1.系爭土地登記謄本之共有人若有死亡者，製作已死亡共有
人之繼承系統表。以該死亡者為繼承系統表之起點，並以
該已死亡共有人之現繼承人為終點，按「各層繼承關係」
逐層連線繪製以各已死共有人為單位之「繼承系統表」（
應就各繼承人加註生卒時間，以及表明與上一層繼承人之
關係），以表明已以該已死之共有人之全體繼承人為被告
。若發現全體繼承人尚有未一併起訴為被告者，一併追加
為被告。（請以電腦製作文書系統製表後，並一併陳報電
子檔光碟）
2.於每份繼承系統表後，逐層整理並檢附足資證明，各層繼
承關係之「已死亡人之除戶謄本」、「最新全體繼承人之
戶籍謄本」（記事部分均勿省略）、及「全體繼承人有無
拋棄或限定繼承之聲請」。
3.提出之書狀應依戶籍謄本載明正確之相對人（被告）之姓
名、戶籍住址、身分證字號，並據此於書狀內編列各筆不
動產共有人名冊，及應有部分之權利範圍，且提供同相對
人（被告）人數之書狀繕本。
(五)補正說明被告行為「有害及原告債權」之因果關係？請提出
「具體事證」說明之。
(六)補正說明被告轉得時「知有撤銷原因」之「具體事證」為何
?
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標
的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一
同被訴，其當事人之 適格 ，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承
人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有
必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則
於當事人之適格即有欠缺。(最高法院99年度台上字第610號
判決參照)。
二、經查，本件原告起訴狀固以王玉芬、王銀洲、王永豐、王松
溪、王ＯＯ為被告，並聲明：(一)被告王玉芬、王銀洲、王
永豐、王松溪就訴外人王文智所遺南投縣○○市○○段○○○
○號、同段274地號、南投縣○○市○○段○○○○○號之不動
產(下稱系爭不動產)，所為之遺產分割協議意思表示及就系
爭不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷。(二)被告王Ｏ
Ｏ應將南投縣○○市○○段○○○○號不動產於登記日期108年
8月9日之贈與移轉登記予以塗銷，並回復登記為王銀洲所有
。（三）被告王銀洲應將系爭不動產於登記日期108年7月24
日之之分割繼承登記予以塗銷。然原告起訴請求撤銷遺產分
割登記，揆諸前揭說明，屬固有必要共同訴訟，應以全體繼
承人為被告，當事人適格始無欠缺。從而，原告起訴狀所載
起訴對象、應受判決事項之聲明及起訴之原因事實均尚有欠
缺，而此欠缺情形尚非不能補正，爰依首揭規定，爰定期命
補正如主文所示，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年2月13日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年2月13日
書記官洪妍汝