臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第8713號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王冠宇
被 告 程聖博
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零九年一月三
十日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬參仟陸佰捌拾柒元，及其中新臺
幣參拾壹萬貳仟捌佰壹拾捌元部分，自民國九十三年十二月二日
起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：緣被告程聖博於民國九十二年十月二十二日向訴
外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺
幣（下同）四十萬元，並由原告為保險人，因被告逾期未繳
納，原告依保險契約賠償陽信銀行三十九萬三千六百八十七
元，依保險法第五十三條取得代位求償權。爰以本件起訴狀
繕本及債權讓與同意書之送達為債權移轉之通知，並依消費
借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出本票影本一件、借據影本一件、授信約定書影本
一件、消費者貸款信用保險批單暨收據影本一件、消費者貸
款信用保險出險通知單影本一件、消費信用保險賠款計算書
影本一件、中國產物保險股份有限公司意外險部函影本一件
、債權讓與同意書影本一件、股份有限公司變更登記表影本
一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，前曾到庭聲明
陳述如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告於十幾二十年前辦貸款，好幾家銀行借款不
到五十萬元，卻有上百萬元來向被告求償，當初被告實際從
陽信銀行拿到只有十三萬多元，本件訴訟中已向原告進行協
商，但希望原告換人再行協商，原告先前的條件要被告分三
期把欠款還掉，但被告跟老闆借錢，結果是丟了工作，原告
稱被告沒接電話，係因離職後手機被收回去。
三、證據：無。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提授信約定書其他約定條款第十八條之約定，兩造
合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事
件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造
辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出本票影本一件、借據影本一件
、授信約定書影本一件、消費者貸款信用保險批單暨收據影
本一件、消費者貸款信用保險出險通知單影本一件、消費信
用保險賠款計算書影本一件、中國產物保險股份有限公司意
外險部函影本一件、債權讓與同意書影本一件、股份有限公
司變更登記表影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。被告雖辯稱其已向
原告進行協商云云，然上揭協商未達成協議，是被告所辯，
尚不足採。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付三十九萬三千六百八十七元及如主文第一項所示之利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國109年2月13日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年2月13日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元