臺灣高雄地方法院95年度交簡上字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡上字第3號刑事判決

裁判日期：民國95年04月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交簡上字第3號上訴人即被告乙○○上列上訴人因過失傷害案件，不服本院交通法庭中華民國94年11月30日94年度交簡字第2756號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第20176號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本件上訴人即被告乙○○經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，本院爰不待其陳述逕行判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書（包括檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。
三、上訴人即被告乙○○上訴意旨以其已與告訴人丙○○達成和解，請求給予緩刑等語。經查，原審認被告乙○○所犯係刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並依刑事訴訟法第44
9條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持。末查，被告乙○○於第一審判決後，已與告訴人達成和解，並已履行調解條件，告訴人亦表示願意原諒被告等情，業經告訴人丙○○於本院審理中陳述明確，並有本院岡山簡易庭95年1月17日94年度岡簡調字第38號調解筆錄1份在卷可參，而被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院院內索引卡紀錄表各1份附卷可稽，念其僅因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院因認對其宣告之刑以暫不執行為當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年4月4日
交通法庭審判長法官郭玫利
法官陳明呈法官陳振嘉不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年4月4日
書記官顏宗貝附錄本判決論罪之法條：
刑法第284條第1項前段因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。