臺灣臺南地方法院95年度簡字第3647號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第3647號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：恐嚇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3647號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第13638號），本院判決如下：
主文甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及被告辯解不足以採信之理由，除均與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同部分予以引用外（如附件），另就證據名稱部分補充如下：按被告在偵查中雖未自白，惟依其他現存之證據，已足認定其犯罪者，第一審法院得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，此乃刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段之當然解釋。訊據被告甲○○僅坦承有說過「不要誤會我的朋友，否則試試看」，但沒有以台語恐嚇「再假瘋就拿槍把你全家打死」云云（見警卷第五頁，偵查卷第六頁，其於偵查中又改稱『我還沒問到不要誤會我朋友』話語）。惟告訴人及證人如聲請簡易判決處刑書記載之指訴及證詞，已據其等具結作證擔保所為證詞確屬真實外，被告當時亦自承「我講話有比較大聲，也有敲打桌子」（見警卷第六頁，偵查卷第二二頁），可知當時被告並非好言好語，行跡近乎咆哮，並有對物品施用暴力；且警員詢問其朋友為何人時，竟表示不知道由何人與其一同前往到場（見警卷第九頁），可見誤會友人之說，顯係隨口卸責之詞。又告訴人證稱警員來時被告仍在現場與警員大小聲（見偵查卷第十六頁），益見警員尚未到場時，被告對於告訴人夫妻之行徑，顯然更加惡劣囂張。被告抗辯未曾說過恐嚇話語，實不足採。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定。
二、刑罰裁量：爰審酌被告曾有違反毒品危害防制條例前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑（見本院卷第三至六頁），僅因個人因素，深夜至告訴人雜貨店出言恐嚇，使告訴人生命受有危害之虞，並使雜貨店營運遭受困擾，且事後仍矯飾犯行，犯後態度不能認為良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百零五條、第四十七條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國95年11月30日
刑事第八庭法官李東柏以上正本證明與原本無異。
書記官簡湘雲中華民國95年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百零五條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。