臺灣士林地方法院114年度審交易字第314號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事判決

114年度審交易字第314號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告高銘駿

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26387號、114年度偵字第5849號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略謂：被告高銘駿於民國113年5月10日18時39分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大貨車，沿臺北市北投區洲美快速道路由東向西（往大度路方向）行駛，行至臺北市大度路與大度路150巷口（洲美快速道路下橋）處，見前方車輛因路口號誌變為黃燈而停下，被告欲變換至內側車道而搶黃燈通過路口，本應注意行近有號誌交岔路口應減速，且不得超速行駛，亦應注意車前狀況，而依當時天氣晴、夜間有照明光線、乾燥柏油路面無缺陷亦無障礙物等無不能注意之情，竟疏未注意，靠近交岔路口未減速而超速行駛且切換車道，欲闖越已變換為黃燈號誌之路口，卻因超速失控，車輛翻覆而倒向中央分隔島，其大貨車車體翻入對向車道，先撞及對向由告訴人 林緯婷 駕駛、行駛在內側車道之車牌號碼000-0000號自用小客車，再接續撞及告訴人林緯婷車輛右後方由告訴人 陳建亨 駕駛、行駛在內側第二車道之車牌號碼000-0000號自用小客車，致告訴人林緯婷受有左胸挫傷、左手肘擦挫傷、雙膝擦挫傷、頭部外傷、左手肘及下背挫傷等傷害，而告訴人陳建亨則受有額頭擦傷、右肘擦挫傷、左上臂擦挫傷、頸部拉傷及胸部鈍傷等傷害。因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項亦規定甚明；而所稱「視為撤回其告訴」，係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示即生撤回告訴之效力（最高法院79年度台非字第199號判決參照）。

三、本件告訴人陳建亨、林緯婷告訴被告高銘駿過失傷害之案件，經檢察官提起公訴，並於114年4月22日繫屬於本院，而起訴意旨既認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲查告訴人陳建亨與被告於本件起訴後之114年5月15日，已經由臺北市○○區○○○○○○000○○○○○0000號調解成立，並於調解書上記載「兩造本件其餘民事請求拋棄，並不再追究他造本案相關刑事責任。對造人等（即告訴人陳建亨）並同意撤回對聲請人等（即被告）一切民刑事告訴」等語明確，且經本院民事庭法官於114年6月13日核定，此有本院民事庭114年6月25日士院鳴民月114年度核字第1767號函及所附經核定之前揭調解書在卷可考，依上規定，告訴人陳建亨上開告訴即應視為於114年5月15日調解成立時已經撤回；又告訴人林緯婷嗣亦具狀對被告撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可按。從而，本件告訴人2人既均已撤回告訴，依上說明，自應不經言詞辯論，逕為本件公訴不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭法　官　李冠宜

以上正本證明與原本無異。　

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日