臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第945號
原 告 段玉珍
被 告 劉艷麗
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國105年2月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬捌仟叁佰伍拾元，及自民國一百
零四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰捌拾肆元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
分別定有明文。本件原告起訴時係請求被告應給付新臺幣（
下同）379,350元，及自各該給付日翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。嗣變更聲明為利息部分自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止（本院卷第43頁參照），核屬減縮
應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，
依前揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於101年3月6日簽訂房屋租賃契約（下稱
系爭租約），由被告向原告承租坐落於臺北市○○區○○街
○○○○號1樓（下稱系爭房屋），每月租金新臺幣（下同）
60,000元，管理費、水電費均由被告自行負擔。嗣因被告積
欠103年4月15日起至同年8月14日止之租金及大樓管理費
共計248,000元，業經本院103年度北簡字第13353號判決
被告應予給付在案，然於前開訴訟及該事件執行期間所生之
律師費50,000元、執行費用1,000元，及103年8月15日起
至104年1月14日止尚未請求之租金共計300,000元（計算
式：60,000元×5）、103年1月至104年11月間之水費1,
326元（計算式：885元＋147元＋147元＋147元）、10
3年2月至12月間之電費7,071元（計算式：4,145元＋1,
916元＋373元＋348元＋289元）、103年8月至104年
1月之管理費19,953元（計算式：1,963元＋1,963元＋8,
831元＋3,598元＋3,598元），共計379,350元（計算式
：50,000元＋1,000元＋300,000元＋1,326元＋7,071元
19,953元）。為此，爰依系爭租約之法律關係提起本訴。並
聲明：被告應給付原告379,350元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約
、臺北自來水事業處用戶繳費收據、臺灣電力公司收據、金
磚密碼社區管理委員會管理費繳款明細、本院103年度北簡
字第13353號判決、執行費收據、本院104年度司執字第28
493號債權憑證、委任契約書等件為證，堪信原告上開主張
之事實為真正。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自難為其
有利認定。另原告請求被告給付執行費1,000元部分，因該
執行費用，屬聲請強制執行之費用，應於該程序中請求及認
定，與本件無關，附此說明。從而，原告請求被告給付378,
350元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年12月30日（本院
卷第40頁參照）起至清償日止按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍即屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法389條第1項
第3款之規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。又按各
當事人一部勝訴一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形
，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支
出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。經本院斟酌卷
內一切情形，認本件原告之訴經駁回部分與所請求之總金額
相距甚微，仍應由被告負擔全部之訴訟費為適當。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟
法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國105年2月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月25日
書記官方蟾苓