臺灣雲林地方法院民事小額判決 105年度港小字第16號
原 告 陳啟文
被 告 林義閔
上列當事人間因被告傷害案件（104年度易字第755號），原告
提起附帶民事事件（104年度附民字第225號），經刑事庭裁定
移送前來，於民國105年2月3日言詞辯論終結，本院判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟元，及自民國一○四年十二月八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為受刑人，因案借提至法務部矯正署雲林第
二監獄（下稱雲二監），而與原告、訴外人○○○同在雲二
監○○舍00舍房執行。被告於民國000年0月0日上午00時
00分許，在上開舍房內，因細故對○○○有所不滿，隨即出
手毆打○○○，原告見狀後前去勸阻，詎被告竟接續以徒手
及持鐵製餐鍋毆打原告，致原告受有前額擦傷紅腫、胸口發
紅之傷害，為此爰依侵權行為之法律關係起訴請求被告給付
精神慰撫金新臺幣（下同）50,000元等語。並聲明：㈠被告
應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執
行。
三、被告經本院通知未於調解期日到場，惟於105年1月11日提
出書狀陳稱：因刑事案件已判決，當時雙方當庭均無和解意
願，認無調解必要及意願等語。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並
得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第
195條第1項分別定有明文。原告主張之事實，被告涉及刑
事傷害罪責部分，業經本院刑事庭以104年度易字第755號
判處有期徒刑3月，得易科罰金，此有上開刑事判決正本附
卷足憑，並經調閱本院上開案號刑事卷宗核對屬實。且被告
經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信為真實。則被告於上開時地傷害原告之行為，自屬故
意不法侵害原告之身體權，原告主張其因而受有精神上痛苦
，請求損害賠償，自應准許。
㈡、按民法第195條所謂相當之金額，應以加害行為之加害程度
及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位
等各種情形定之（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上
字第223號判例參照）。就精神慰撫金部分，原告主張因遭
被告傷害之行為，致精神上受有痛苦，請求被告賠償精神上
損害，亦屬有據。本院審酌原告受傷當時係因案在雲二監執
行中，學歷為國中肄業；被告傷害當時係因案借提在雲二監
執行中，其於刑事案件審理時自陳已婚，生有1子目前在社
會局安置照顧中，復考量兩造財產所得資料（因屬個人隱私
，僅予參酌，爰不予揭露），併參本件之事發經過、原告所
受之傷害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
50,000元，尚嫌過高，應核減為4,000元方為公允，逾此數
額之請求，不應准許。綜上，原告所得主張之金額為4,000
元。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。雖原告亦陳明
願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，
爰不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無
其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中華民國105年2月24日
北港簡易庭法官陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國105年2月24日
書記官蘇美燕