臺灣彰化地方法院99年度簡字第1175號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第1175號刑事判決

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：家庭暴力之違反保護令

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1175號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3545號），本院判決如下：
主文甲○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充本院民國99年6月23日99年度員刑簡暫調字第38號調解程序筆錄一份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告係告訴人之配偶，為家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員。又按家庭暴力防治法第61條第2款、第4款規定，違反法院依同法第14條第1項第2款、第4款所為禁止騷擾行為以及遠離被害人之住居所等場所者，為本法所稱之違反保護令罪。核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪。又被告之行為雖同時違反上開通常保護令裁定之2款規定，然法院依家庭暴力防治法第14條第1項第2款、第4款規定核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為違反保護令行為之不同態樣，是其於同時基於同一犯意所為違反保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪，而應論以違反保護令一罪。爰審酌被告甲○○前因違反保護令案件，甫於99年2月27日經臺灣雲林地方法院檢察署以98年度偵字第4668號為職權不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，竟仍不知悔改，再次漠視法院核發之保護令，不但進入被害人乙○○（即被告之妻）住處，且進而破壞被害人家中監視器鏡頭線路，造成被害人精神非小之侵害，本應予嚴懲，惟念及其犯後尚能坦承犯行，且已與被害人乙○○於本院行調解程序時達成和解，犯後態度尚稱良好等情，認檢察官求處有期徒刑
3月，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第2、4款，刑法第11條前段、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年7月15日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月15日
書記官許原嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。