臺灣基隆地方法院96年度基簡緝字第2號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡緝字第2號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：偽造文書

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄96年度基簡緝字第2號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名林顯丞上列被告因偽造文書案件，於中華民國96年8月24日下午4時整許，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法官王美婷書記官劉珍珍通譯李亭亭法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○共同從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
詳如附件94年度偵字第3904號檢察官聲請簡易判決處刑書及96年度蒞字第646號補充理由書所載。
三、處罰條文：刑法第216條、第215條。
四、附記事項：被告甲○○願向財團法人中華社會福利聯合勸募協會支付3萬元，且已給付完畢（參本院卷附郵政劃撥儲金存款收據影本）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前揭情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、末按被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年
7月4日公布，並自同年7月16日起施行，依該條例第2條3款規定：犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國九十六年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，且依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，同條例第7條亦有明定。再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條復有明定，且減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，此觀之法院辦理九十六年度減刑案件應行注意事項第16點規定即明。查本件被告犯罪日期為92年間，在96年4月24日前，且所犯上述之罪又符合上開減刑條例之規定，故爰於宣告刑後諭知其減得之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另宣告緩刑之案件，依本條例減其宣告刑，緩刑之期間不在核減之列，裁判主文，宜先記載宣告刑及減得之刑，再記載其緩刑期間（參見最高法院33年抗字第88號判例），故爰本件於宣告刑及減得之刑後，諭知緩刑期間，且不予核減緩刑之期間，併此敘明。
中華民國96年8月24日
刑事第三庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國96年8月24日
書記官劉珍珍