裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第1178號刑事判決
裁判日期：民國102年06月19日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第1178號上訴人即被告 黃建中 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院102年度易字第152號，中華民國102年4月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第11956號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
黃建中犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、黃建中於民國95年間，因犯侵入住宅竊盜案，經臺灣士林地方法院以95年度易字第942號判決判處有期徒刑10月，嗣經上訴本院95年度上訴字第2008號審理中，於95年10月11日因撤回上訴確定。復於96年間，又因侵入住宅竊盜案，分別經臺灣臺北地方法院以95年度易字第2915號判決判處有期徒刑8月、8月、10月，其中事實二部分經上訴本院以96年度上易字第997號撤銷原判決，改判處有期徒刑7月確定。嗣經同法院依據96年7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例規定，以96年度聲減字第2747號裁定，將上開4罪減刑後，分別定應執行有期徒刑8月及有期徒刑7月15日確定，於97年2月5日縮刑期滿執行完畢。又於96年間，因侵入住宅竊盜案，經臺灣基隆地方法院以96年度易字第811號判決處有期徒刑8月、經減刑為有期徒刑4月，嗣經上訴本院於97年7月10日以97年度上易字第1353號判決駁回上訴確定，於97年10月22日易科罰金執行完畢。再因侵入住宅竊盜未遂案，經臺灣桃園地方法院以97年度審簡字第548號判決處有期徒刑3月又15日確定，甫於98年4月6日易科罰金執行完畢。復因住宅竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審易字第711、877號判決處有期徒刑1年、1年、8月、8月，定應執行有期徒刑3年確定(自101年6月11日入監執行，至107年8月2日縮短刑期屆滿)。
二、詎黃建中猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於101年3月8日14時許至15時30分許間某時，駕駛登記於其胞弟 黃建博 所經營之禾芊有限公司名下之車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺北市○○路○段○○巷○弄○號（3層樓） 黃碧珠 之住處兼辦公室附近，趁該處無人看管之際，以攀爬至隔壁工地2樓後跨越陽台之牆垣，再徒手打開未上鎖落地窗之方式侵入黃碧珠之住處兼辦公室，竊取黃碧珠所有如附表所示財物，得手後逕行離去。嗣經黃碧珠之公司股東 周調和 發現遭竊即報警處理，經警方至現場採證後，發現現場遺留有與黃建中所穿鞋子相類似之鞋印，始循線查獲上情。
三、案經黃碧珠訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。理由
一、被告黃建中所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於原審準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經原審告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案進行簡式審判程序；且依同法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，核無不合。
二、上揭犯罪事實，業據被告分別於原審準備程序、審理時及本院審理時均自白不諱，並有被害人黃碧珠、證人黃建博之證述，復有被害人黃碧珠遺失物品一覽表1紙、內政部警政署刑事警察局101年7月6日北市警鑑字第000000-00號刑事案件採證紀錄表、101年7月17日刑鑑字第0000000000號鑑定書各1份及臺北市政府警察局內湖分局現場勘查報告1份、監視器翻拍照片43張在卷可稽，被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪。被告有上述事實欄一所載之科刑及執行紀錄，此觀卷附本院被告前案紀錄表1份即明，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、撤銷改判之理由及科刑審酌事項：原審認被告犯加重竊盜罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟：被告於本院審理中業與被害人黃碧珠達成和解，製有和解筆錄可按，原審就此未及審酌，其量刑審酌事由即難謂妥適。被告提起上訴，指摘原審量刑太重，核屬有理由。原審判決既有上開違失，自無以維持，應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告有竊盜等前案紀錄，現仍在監執行中，此有本院被告前案紀錄表1份在卷可按，其素行不佳，竟為牟個人私利，而以行竊之方式滿足所須，且係侵入住宅行竊，行徑大膽，並危害被害人之居住安全感，並兼衡其本次所竊得之財物價值，被告國中肄業之教育程度，其犯罪後已坦認犯行，且與被害人於本院審理中達成和解，犯罪後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊秀琴到庭執行職務。
中華民國102年6月19日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官吳淑惠法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡明怡中華民國102年6月21日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────────────────┐│編號│物品名稱（數量）│├──┼──────────────────────┤│1│現金新臺幣2萬元、舊紙紗、銅幣、外幣、零錢│├──┼──────────────────────┤│2│珍珠項鍊組連盒子（3組）│├──┼──────────────────────┤│3│項練（7條）、手鍊（1條）│├──┼──────────────────────┤│4│三彩玉手鐲（1個）│├──┼──────────────────────┤│5│玉手鐲及塑膠盒（16個）│├──┼──────────────────────┤│6│手錶（12支）、對錶（1組）│├──┼──────────────────────┤│7│雕刻及擺設（9個）│└──┴──────────────────────┘