台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1696號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦塘
訴訟代理人 張美芝
被 告 林佩宜
上列被告因清償借款事件，經臺灣板橋地方法院三重簡易庭移送
前來（100年度重小字第860號），本院於民國100年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟零柒拾肆元，及自民國九十五年
三月十一日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、被告前曾參與前置協商成立，原告債權金額為新台幣（下同
）48,074元，並均定原告自95年4月10日起至105年3月10日
按月給付，被告於95年3月10日繳納398元後，即未再繼續繳
納協議款項予原告，然被告未債務協商規定繳款，依債務協
商機制協議書第4條之約定，債人未依協議書清償則回復原
契約，原契約為現金卡契約
三、被告於93年4月13日與原告訂立現金卡借款契約，向原告借
款15萬元，雙方約定於95年3月11日清償，利息按年利率百
分之18計付，遲延履行時，則應收利息以年利率百分之20計
收。詎被告前開欠款僅正常繳息至95年3月10日後，即未再
依約正常清償其所欠款項帳，雖經原告屢為催討迄未清償，
依約定壹條第8款約定債務人不依約清償本金或利息者，借
款視為全部到部到期，被告已喪失期限利益，自應給付前揭
請求標的之借款本息。
三、法院得心證之理由：
（一）經查，原告上開主張之事實，業據提出約定書、協議
書及放款帳務明細資料等為證，核屬相符。原告主張
，信屬實在。
（二）被告既有於95年3月10日繳納398元後，即未再行繼續
繳納協商款項予原告之情事，則兩造間之債權、債務
關係，自應回復適用兩造間原所訂立之現金卡借款契
約之約定。從而，原告依兩造間原有之借款契約之法
律關係，訴請被告給付未償帳款48,074元，及自95
年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之20計算
利息，為有理由，爰予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
、第78條，確定訴訟費用額為1,000元，並應由被告負擔。
中華民國100年9月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月2日
書記官