臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第84號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第84號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第84號抗告人即受刑人甲○○
現於台灣澎湖監獄執行中上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年12月31日裁定（96年度聲減字第8272號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因中華民國96年度罪犯減刑條例，經台灣高雄地方法院以96年度聲減字第8272號裁定減刑在案，惟該裁定中附表3編號1所列之槍砲彈藥刀械管制條例，抗告人所犯係持有之罪，應合於中華民國96年度罪犯減刑條例所列條件，依法可獲減刑，原裁定卻不予減刑，顯與事實不符，為此提起抗告云云
二、按中華民國96年罪犯減刑條例第3條規定：「下列各罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑：四、槍砲彈藥刀械管制條例第7條、第8條、第12條第
1項至第3項、第13條第1項，第3項、中華民國94年1月26日修正公布前之槍砲彈藥刀械管制條例第10條及第11之罪」。經查，受刑人甲○○於94年4月中某日至同年5月2日，涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，經台灣高雄地方法院以94年度訴字第2407號判處有期徒刑3年2月，併科罰金新台幣5萬元確定在案，受刑人又不符合自首要件，此有上開刑事判決書1份可稽（見執刑卷）。是依上開減刑條例規定，本件抗告人即受刑人甲○○所犯之罪係屬不得減刑之列，自無上開減刑條例第3條規定之適用。原審不予減刑並無違誤，抗告人即受刑人甲○○認依法可獲減刑容有誤認，其指原裁定不予減刑為不當，顯無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年1月31日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李政庭法官陳志銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月31日
書記官盧雅婷