裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第68號刑事裁定
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第68號抗告人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄監獄執行中）上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年12月31日裁定（96年度聲減字第8612號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於定執行刑部分撤銷。
甲○○所犯附表編號1所示之犯罪減刑後之刑與附表編號2所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年。
理由
一、抗告意旨略以：原審裁定就受刑人甲○○所犯附表編號1所示之罪減刑後，與受刑人甲○○所犯附表編號2所示不應減刑之犯罪所處之刑定應執行刑，依刑法第51條第5款規定，所定有期徒刑應為20年以上，然原審裁定所定應執行刑為19年10月15日，於法即有未合。
二、經查，受刑人甲○○因於附表所示時間犯附表所示等2罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，又原審就附表編號1所示之犯罪予以減刑如附表編號1所示之減刑後之刑，此均有卷內資料足憑。
三、又檢察官聲請就附表編號1所示之犯罪減刑後之刑與附表編號2所示不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，經核於法尚無不合，即應予准許。再按修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」從而，受刑人甲○○所犯如附表編號1所示之罪減刑後，與附表編號2所示之不應減刑之罪所處之刑定應執行之刑，應定應執行刑為20年。原裁定就附表編號1所示之犯罪減刑後之刑與附表編號2所示不應減刑之犯罪所處之刑，所定應執行刑為19年10月15日，於法即有未合。本件抗告，為有理由，自應將原裁定關於定執行刑部分撤銷，並依前開規定，定應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第413條、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官陳志銘法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月31日
書記官楊茱宜