臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
99年度營簡字第83號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零參佰柒拾捌元部分，自民國九十八年五月二十七日
起至清償日止，按週年利率百分之十三點九八計算之利息，暨自
民國九十八年六月二十八日起至清償日止，逾期六個月內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰貳拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告本於消費借貸契約之法律關係請求判
決「被告應給付原告新臺幣118429元，及自民國98年5月27
日起至清償日止，按週年利率百分之13.98計算之利息，暨
自民國98年6月28日起至清償日止，逾期6個月內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金。」，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日變
更訴之聲明為請求「被告應給付原告新臺幣118429元，及其
中新臺幣110378元部分，自民國98年5月27日起至清償日止
，按週年利率百分之13.98計算之利息，暨自民國98年6月28
日起至清償日止，逾期6個月內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」
，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，不
甚影響被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首揭規定，應予准許
。又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣被告與原告訂立小額信用貸款契約，
借款期間自民國（下同）96年6月l日起至99年6月1日止，自
借款日起，按月償還本息。又依契約書約定，如被告未依約
繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料被告
自98年6月27日起即未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）0
00000元整，及自98年5月27日起至清償日止，按年利率13.9
8%計算之利息，暨自98年6月28日起至清償日止，其逾期在6
個月以內者，按上開年利率10%，逾期超過6個月以上就超過
部份按上開年利率20%計收之違約金未付，案經原告催請給
付前開金額亦無結果，並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額信用貸款
契約書、授信貸放資料查詢單各一份（均為影本）為證；被
告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證
據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金
、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1220元（即第一審
裁判費1220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月21日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官周信義