裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年交上訴字第2107號刑事判決
裁判日期：民國90年12月25日
裁判案由：業務過失致死
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度交上訴字第二一○七號
上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告林秀足
（原名甲○○右上訴人，因被告業務過失致死案件，不服臺灣南投地方法院九十年度交訴字第三七號，中華民國九十年十月三日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署九十年度偵字第二五四○號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即公訴人上訴意旨略稱：原審就肇事原因之認定上有所違誤，且量刑亦嫌過輕云云。查本件肇事原因係被告疏未注意，駕駛計程車駛出路面邊緣，而被害人 林淑玲 駕駛機車疏未注意路前狀況而追撞計程車，原判決已敍述甚明。又本件車禍之發生，雙方均有過失，被告又自首，原判決量刑有期徒刑五月，亦屬適當，再者告訴人指稱被告當時係利用右側慢車道超車而肇事云云，請求將本件車禍再送臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會覆議，因被害人駕駛機車，自後追撞前車，後方左側角，應非前車乍行偏右，側撞在右旁之機車，而當時前臨路口紅燈，一般而言，亦鮮有於此情形超車者，亦無被告超車之確實事證，由上述撞擊點觀之，應係被告之車已然變換車道駛於路肩後所發生之追撞，其於後方騎機車之被害人若能盡注意之能事，應非不能避免，本件車禍雙方均有疏忽之處，原判決信無違誤，本院認為無庸再送覆議，併此敍明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十年十二月二十五日
臺灣高等法院臺中分院交通法庭
審判長法官袁從楨
法官郭同奇法官胡森田右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王瑩澤中華民國九十年十二月二十七日
Ｆ