臺灣臺北地方法院108年度司促字第11022號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司促字第11022號民事裁定

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司促字第11022號聲請人即債權人 黃鴻麟 上列聲請人聲請對債務人 許書銘 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。其次，支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請對許書銘發支付命令，其主張意旨略為：聲請人於民國103年間與相對人及第三人 翁文進 、 陳嘉偉 合夥成立全亞租賃有限公司(下稱全亞公司)，購買5台休旅車作為全亞公司資產，聲請人出資新臺幣250萬元，嗣全亞公司負責人換人，車輛遭賣掉，款項未入帳，公司收入未存入公司帳戶，聲請人發函要求相對人返還股金，相對人避不見面，故聲請發支付命令，促其清償。聲請人之上開聲請，僅提出合約書影本、存證信函及支票影本七紙，並未提出聲請人出資、增資之釋明文件，經本院於民國108年7月18日裁定命聲請人於文到後七日內提出，聲請人雖具狀再次陳報有出資之情事，惟仍未提出其出資之釋明文件，此顯有未盡釋明之情；再者，聲請人雖主張相對人應返還其關於全亞公司之出資額，惟並未釋明其原因事實，且提出足資釋明之文件，此致本院無從認定聲請人與相對人許書銘間，是否確有債權債務關係存在，因之，聲請人之聲請顯無理由，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年8月12日
民事庭司法事務官涂承嗣